¿Qué es un mundo ideal? (aparte de la canción de Aladdin)

Creo que hoy un mundo ideal me parece aquel donde el espíritu romántico lleve al hombre a una potencialidad espectante y real.
El mundo actual me resulta de un cinismo estúpido, de un pragmatismo a la deriva. Nada puede cambiarse, es cierto, y menos escribiendo aquí nuestras "propuestas para un mundo ideal", incluso suena a libro de autoayuda.
Pero lo que vale es la propuesta en sí y no la posibilidad real de que algo cambie, porque la propuesta siempre significa resistencia al mundo establecido y eso es romanticismo, ir contra la corriente pero con fundamentos y sabiendo que todo puede ser en vano. Lo contrario es jugar para el status quo, para el dogma que responde con sarcasmo a cualquier propuesta.
Pero tanto sarcasmo como la ironía son artificios del lenguaje , que por otro lado es un simple artificio, pero productivo. Digo que son artificios porque son puras formas donde el fondo aparece si es explicado y no se toma por supuesto. La ironía y el sarcasmo sin un contenido que los acompañe es maquillaje para la estupidez, una forma inteligente de decir nada.
Y esa es la forma en que la cultura postmoderna responde al romanticismo:
"¿Cambiar al mundo? Sí, claro..."
Una sucia pretención de inteligencia rodea la ironía y el sarcasmo, una estupida idea de superación, de aceptar lo inevitable.
El único cambio posible perceptible en este mundo es la ilusión del cambio personal, lo que deriva en el individualismo. Es el típico "Yo no puedo cambiar al mundo, pero tengo a mis amigos y a mi gente, y entre nosotros hacemos algo copado". Lo cual redunda en una continuación de lo mismo, porque ¿acaso las generaciones pasadas no tenían tambien su mundo privado?
Curioso incluso, porque si hay dos contenidos que definen al rock desde su inicio estos son el espíritu romántico y la noción de integración.
Integración, qué palabra!.
Hacer participar a más gente y cuidar de que más gente participe.
Democratizar -en una palabra- al mundo.
¿De qué vale leer y publicar versos de Rimbaud o Baudelaire, citar prosas de Borges y Cortázar si cuando nos proponen una consigna tan simple se responde con la gracia sin contenido que deriva en el insulto? Esto es puro placer al pedo, es "me gusta leer esto porque me gusta leer esto" osea "no se por qué me gusta leer esto pero me produce placer".
Y eso es postmodernidad, placer, simple placer de unos pocos, porque el placer anula la crítica y la voluntad de un cambio.
El mundo actual es muy viejo, es más viejo incluso que esos autores que nombré arriba, porque ellos escribían tambien en un mundo que no podía cambiarse pero seguían escribiendo y eso los hace más jóvenes aun que nuestros jóvenes actuales.

Buddy